本報（chinatimes.net.cn）記者付樂 冉學(xué)東 北京報道“無論你欠款5萬元、10萬元、100萬元還是300萬元，統(tǒng)統(tǒng)可以進(jìn)行打包，委托給我們處理債務(wù)，免費幫你跟借貸平臺把不合理的罰金、違約金減免掉，幫你停訴、停催。”《華夏時報》記者近日發(fā)現(xiàn)有反催收人員在社交平臺說到。年關(guān)將至，打著“征信修復(fù)”“代理維權(quán)”等幌子的金融黑灰產(chǎn)呈現(xiàn)出多發(fā)趨勢。為維護(hù)消費者合法權(quán)益，維護(hù)金融市場秩序，多地金融監(jiān)管部門、金融機(jī)構(gòu)正合力打擊金融領(lǐng)域黑灰產(chǎn)。如何讓多方有效地參與聯(lián)動？1月1日，奇富科技高級副總裁徐慶宏對《華夏時報》記者表示，各個主體在業(yè)務(wù)過程中要做好甄別和管理工作，匯聚到牽頭治理部門去和大家共享。同時建立信訪投訴管理機(jī)制，把批量化的黑灰產(chǎn)的信訪投訴從一般的投訴當(dāng)中剔除，區(qū)別處理，這樣才有利于真正地保護(hù)消費者合法權(quán)益。不過，各地對黑灰產(chǎn)的打擊并沒有形成較為一致的思路，需強(qiáng)化頂層設(shè)計和整體布局。“四化四性”記者在短視頻平臺搜索“債務(wù)”，彈出了“債務(wù)優(yōu)化”“債務(wù)規(guī)劃”“債務(wù)逾期法務(wù)咨詢”“債務(wù)協(xié)商靠譜嗎”等，并刷到“借錢不用還”“協(xié)商還款”“退換利息”等內(nèi)容。受騙者李女士表示，他們（債務(wù)協(xié)商公司）說能幫我去和銀行、金融機(jī)構(gòu)協(xié)商還款、停催。委托他們也是有費用的，費用是我總欠款的6%。他們用我的電話卡，以我的名義去跟借款平臺聯(lián)系，還要把實名制的電話卡給他們。“其實我也不是特別放心，但他們看著很專業(yè)，感覺也是為我著想，就相信了。”李女士表示，給錢之后他們發(fā)了我一套資料包，讓我按照話術(shù)跟借貸平臺溝通，我用了話術(shù)去說，但沒有成功。我再回去找他們，發(fā)現(xiàn)已經(jīng)被拉黑了。不法分子誘騙逾期的借款人簽訂代理委托協(xié)議，收取定金，并誘導(dǎo)消費者提供身份證、銀行卡、聯(lián)系方式、家庭住址等個人隱私信息，再集中向監(jiān)管部門或信訪部門重復(fù)惡意投訴，以牟取高額代理費用，其本質(zhì)就是“反催收”。這一過程中，不法分子很可能利用消費者個人信息進(jìn)行詐騙、洗錢、非法集資等違法犯罪活動，甚至在消費者不知情的情況下辦理網(wǎng)絡(luò)借貸，消費者可能面臨遭受詐騙、資金損失、信用受損、法律訴訟等風(fēng)險。例如，所謂的“債務(wù)優(yōu)化”業(yè)務(wù)，聲稱與國有資產(chǎn)管理公司有合作，能以低價處理掉債務(wù)。實際上，金融機(jī)構(gòu)處理不良資產(chǎn)有一定流程。當(dāng)用戶逾期后，金融機(jī)構(gòu)會先電話催收，如逾期超過90天，金融機(jī)構(gòu)就會進(jìn)行外包催收或者法律訴訟。根據(jù)規(guī)定，金融機(jī)構(gòu)處理不良資產(chǎn)需要掛牌轉(zhuǎn)讓，只有持有AMC牌照的資產(chǎn)管理公司才可以去銀登摘牌，且不良資產(chǎn)公司獲取的不良業(yè)務(wù)嚴(yán)禁再次轉(zhuǎn)讓或者買賣。因此，債務(wù)優(yōu)化公司并不能輕易拿到債務(wù)人的債權(quán)。近年來，這類金融黑產(chǎn)已形成完整的產(chǎn)業(yè)鏈，擠占了本該用于正常維權(quán)的各類渠道和資源，嚴(yán)重擾亂了金融市場秩序，沖擊著社會信用體系。其背后隱藏的虛假廣告宣傳、侵犯公民個人信息、騙取消費者錢財?shù)冗`法犯罪活動，更是嚴(yán)重侵害了消費者合法權(quán)益。徐慶宏表示，這些黑灰產(chǎn)特征明顯，整體可以概括為“四化四性”。即信訪投訴件呈現(xiàn)批量化、書面化、專業(yè)化、區(qū)域化特征。如黑灰產(chǎn)信訪投訴件的表述其實并不口語化，出現(xiàn)了“依據(jù)法律法規(guī)第幾條”等。與此同時，這些黑產(chǎn)還呈現(xiàn)隱秘性、欺騙性、利他性（即打出幫助消費者減免息費作為營銷手段）和第三性（即發(fā)起投訴的往往不是當(dāng)事者本人）的特征。如部分地區(qū)黑灰產(chǎn)廣告已經(jīng)進(jìn)入小區(qū)，其背后的公司都是律所、咨詢公司、市場上的大V、網(wǎng)紅，法律專家等，其實都是虛假信息。近年來，打擊“黑灰產(chǎn)”行動持久且常態(tài)化，徐慶宏表示，“反黑”并不是一帆風(fēng)順，不時遇到提出無理訴求的客戶。他表示，在傳統(tǒng)消費領(lǐng)域，消費者權(quán)益保護(hù)有“假一賠三”的規(guī)定。然而，在消費金融領(lǐng)域，有消費者讓放貸機(jī)構(gòu)賠付3倍本金，利息免去。金融消費者是先從機(jī)構(gòu)借出本金，再付利息，那么，金融領(lǐng)域消費者權(quán)益保護(hù)，到底適不適用“假一賠三”的概念，這是面臨的難題之一。此外，有關(guān)消費者合理權(quán)益的邊界，不同地區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)不一，難以達(dá)成普遍共識。在徐慶宏看來，打擊黑灰產(chǎn)需要頂層設(shè)計助推，出臺相關(guān)法律法規(guī)，以適應(yīng)形勢發(fā)展。各方合力共治當(dāng)前，金融黑灰產(chǎn)通過社交軟件等隱蔽方式獲客，難以在事前監(jiān)測和預(yù)警。其引流內(nèi)容傳播范圍廣且突破時空限制，僅憑一時一地之力難以開展系統(tǒng)性監(jiān)測、打擊，需監(jiān)管、機(jī)構(gòu)、協(xié)會等部門形成合力，有效管理，切實防止黑灰產(chǎn)蔓延。和往年相比，2023年打擊金融黑灰產(chǎn)的動作更加直接，金融黑產(chǎn)整治已經(jīng)被納入監(jiān)管議程。2023年6月，代理投訴人劉某因敲詐勒索罪，被判處有期徒刑一年三個月，此案件也是全國首例以敲詐勒索罪入刑的信用卡代理維權(quán)案件。金融黑灰產(chǎn)的目標(biāo)多為信貸領(lǐng)域。由于車貸、房貸等貸款有抵押物，催收較易；民間借貸市場亟待規(guī)范，不利反催收方案執(zhí)行。銀行信用卡中心、互聯(lián)網(wǎng)金融平臺、消費金融公司成為了黑灰產(chǎn)攻擊的主要對象。從國家金融監(jiān)督管理總局多地派出機(jī)構(gòu)披露的轄區(qū)消費投訴數(shù)據(jù)看，2023年上半年貸款類業(yè)務(wù)投訴占比仍普遍居于高位，非法代理維權(quán)、征信修復(fù)騙局等金融黑灰產(chǎn)呈現(xiàn)多發(fā)趨勢。對于非法代理投訴亂象時打時新的問題，徐慶宏指出，黑灰產(chǎn)組織向監(jiān)管部門或信訪部門惡意投訴舉報，擾亂金融機(jī)構(gòu)的正常經(jīng)營秩序，已經(jīng)導(dǎo)致涉企客訴從過去的各類訴求均態(tài)分布，發(fā)展為聚焦少數(shù)領(lǐng)域，惡意擠占客訴服務(wù)資源，需要監(jiān)管部門協(xié)同各方共同打擊治理。徐慶宏表示，一方面，各個主體在業(yè)務(wù)過程中要做好甄別和管理工作，信息同步，匯聚到牽頭治理部門去和大家共享，給司法、公安部門提供更多的信息線索和數(shù)據(jù)，做到有跡可循。另一方面，信訪投訴管理應(yīng)建立機(jī)制，把批量化的黑灰產(chǎn)的信訪投訴從一般的投訴當(dāng)中剔除，區(qū)別處理。這樣才能真正地保護(hù)消費者合法權(quán)益。“從目前的監(jiān)管反饋、司法判例、行業(yè)認(rèn)知、互聯(lián)網(wǎng)平臺治理等方面來看，打擊黑灰產(chǎn)的行業(yè)拐點應(yīng)該很快會到來。”信也科技相關(guān)負(fù)責(zé)人對《華夏時報》記者表示。責(zé)任編輯：孟俊蓮 主編：張志偉